Jonassil hat diese Frage gestellt
Guten Tag, allerseits. Ich hoffe, dass ich mit einem Problem, das schon seit über einem Jahr besteht, etwas Ruhe finden kann.
Ich habe vor fünf Jahren eine Wohnung gemietet. Die Wohnung befindet sich im Dachgeschoss und wurde nach Angaben des Vermieters vor 10 Jahren neu gebaut.
Vor mir wohnte eine Gruppe von Studenten in der Wohnung.
Nachdem ich die Wohnung 14 Monate lang genutzt hatte, war der Abfluss in der Küche verstopft. Der Installateur, der die Anlage gebaut hatte, wurde vom Vermieter hinzugezogen, um die Verstopfung zu beheben.
Er löste die Verstopfung mit heißem Wasser und Chemikalien und prüfte nur, ob der Abfluss funktionierte. Er überprüfte nicht, ob das Rohr tatsächlich sauber war.
Nach einer ähnlichen Zeitspanne gab es erneut eine Verstopfung, und derselbe Installateur, diesmal in Begleitung einer anderen Firma mit mechanischen Reinigungsgeräten, kam. Er überprüfte nur, ob das Wasser ablief. Er überprüfte nicht, ob das Rohr tatsächlich gereinigt worden war.
Nach demselben Zeitraum kam es zu einer weiteren Verstopfung. Diesmal kam der Installateur mit einer Firma, die über mechanische Reinigungsgeräte und eine Videoausrüstung verfügte. Das Rohr wurde gereinigt, und angeblich überprüften sie mit der Videoausrüstung, ob die Reinigung ordnungsgemäß durchgeführt worden war. Ich hörte, wie die Handwerker zueinander sagten, dass sie beim letzten Mal nur ein Loch in die bestehende Verstopfung gebohrt und das Rohr nicht wirklich gereinigt hätten. Leider habe ich keine Beweise für diese Aussagen. Das Reinigungsteam erklärte, der Grund für die Verstopfung sei die Ansammlung von Fett und Speiseresten. Es wurden weder vor noch nach der Reinigung Aufzeichnungen gemacht, um irgendwelche Rückschlüsse zu ziehen.
Einige Monate später teilte mir der Vermieter mit, dass ich die Kosten für die Abflussreinigung tragen müsse, da die Versicherung die Kosten nicht übernommen habe, da es sich um einen Wiederholungsfall handele.
Ich werde bald meine erste Gerichtsverhandlung haben.
Ich bin Bauingenieur, aber kein HLS-Planer. Die Anlage scheint mir keine baulichen oder planerischen Unregelmäßigkeiten aufzuweisen. Die Anlage weist jedoch einige unglückliche Besonderheiten auf, wie z. B. ihre große Länge und die Erhöhung des Abflussquerschnitts auf etwa das Doppelte in der Mitte der Anlage. Die Verstopfung trat unmittelbar nach dieser Vergrößerung des Durchmessers auf. Wie gesagt, nach meiner unqualifizierten Analyse verstößt die Anlage nicht gegen die geltenden Vorschriften.
Zu meiner Verteidigung habe ich ein technisches Gutachten erstellt, in dem es heißt, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass eine Familie mit zwei Erwachsenen und einem Kind ein Rohr der Größe DN75 verstopfen kann (das ist in der Tat ziemlich groß). In diesem Bericht erklärte ich auch, dass die bei den ersten beiden Reinigungsvorgängen durchgeführte Überprüfung, ob das Wasser reibungslos fließt, nur garantierte, dass etwa 40 % bis 50 % des Durchmessers des DN75-Rohrs nicht verstopft waren. Das Rohr, das das Wasser aus dem Geschirrspüler und der Waschmaschine auffängt, hat einen Durchmesser von DN50, was etwa der Hälfte des Rohrquerschnittes entspricht, in dem die Verstopfung auftrat. Und ich habe argumentiert, dass es am wahrscheinlichsten ist, dass die Installation bereits vorher teilweise verstopft war, d. h. dass die Installation nicht in einem gebrauchsfähigen Zustand an mich weitergegeben worden war.
Der Anwalt meines Vermieters behauptet nur, dass ich die Verstopfung schuldhaft verursacht habe, weil ich Fett und Speisereste in einer solchen Menge in den Abfluss geleitet habe, dass sie die Verstopfung verursachten. Er möchte, dass ein Gutachten erstellt wird, um zu beweisen, dass die Anordnung, der Durchmesser oder das Gefälle korrekt sind, d. h. den geltenden Vorschriften entsprechen.
Im BGB steht, dass der Vermieter verpflichtet ist, die Rohre zu reinigen. Dort steht auch, dass der Vermieter von mir die Kosten verlangen kann, wenn ich den Schaden schuldhaft verursacht habe.
So wie ich es verstehe, liegt die Beweislast beim Vermieter.
Zu meiner Überraschung sagt mein Anwalt, dass ich schuldig gesprochen werden kann, wenn ein Gutachten zu dem Schluss kommt, dass die Installation nicht fehlerhaft ist.
Was ich nicht verstehe, ist, inwieweit die Tatsache, dass die Installation in Ordnung ist, mein schuldhaftes Verhalten beweisen kann. Außerdem habe ich einen alternativen Grund für die Verstopfung angegeben, der sehr gut begründet ist und nicht mit einem schuldhaften Verhalten meinerseits zusammenhängt.
Meiner Meinung nach kann das Gutachten, dass die Anlage in Ordnung ist, nur beweisen, dass der Vermieter, der Installateur oder der Planer für die Verstopfung verantwortlich sein könnte.
Ich bin der einzige Beteiligte, der über die technischen Kenntnisse verfügt, um all dies beurteilen zu können. Ich fühle mich in der Lage, das Gesetz bis zu einem gewissen Punkt zu interpretieren. Mehr Geld in diesen Prozess zu investieren, um ein Gutachten zu erhalten, das die Anklage nicht beweisen kann, ist meiner Meinung nach Geld- und Zeitverschwendung. Sehe ich die Situation völlig falsch?
Ich entschuldige mich für den langen Text, aber ich wäre sehr dankbar, wenn jemand, der sich mit dieser Art von Fällen auskennt, über seine Erfahrungen und Rechtskenntnisse berichten könnte.
